联系邮件：csddq@163.com 
姚振山谈中国商人多爱：自身不够智慧
不久前，一家做了一项调查，在他们采访过的50名企业家中，坦承经常会的占30%，而 80%的企业家都承认曾经参与。，在企业家圈中似乎已经成了一种公开流行的游戏和社交方式，甚至有的局成了身份的象征，想参与其中，光有钱是没用的，还得够资格。
关于富豪嗜而不归的新闻总能抓住的眼球，正所谓，辛苦创业几十年，一“”回到解放前。到底是这些商界精英不够智慧？还是中国社会发展的轨迹从最初就注定了他们的成长基因中有无法控制的性？
主持人：中国的商业社会从无序到有序，成就一些企业家从平凡到卓越，但同时是不是也在他们身上烙印上了某些难以摆脱的劣性？比如性？
姚振山：30年，很多大型企业甚至优秀企业的成长基因往往脱离不了两个条件，一是商品匮乏，二是各种形式的垄断，后者体现在政商关系的扭曲，因为官员审批过大和“任期制”的特点，催生出这个时代很多企业家的机会主义特质——押宝在个人的升迁给自己和企业带来的价值和利益。这是机会主义的一种体现，也是一种性。希望以小，希望快速壮大，这也契合部分草根创业者急功近利的心态。这种心态和性加上商业本身不完善的叠加，成就了一些企业的同时，也埋下了企业的祸根。豪只是更直接化的反应。
主持人：有人说东方人比人更具有性，而中国的企业家不是在商业上机会，就是在场上推筹码，你是否认可这种说法？
余世存：严格来说，中国的企业家一直没有长大，自身就不够智慧。而社会也没有给他们足够成长的空间。中国自古以来的说法都是农工商，商业的地位一直是比较悲催，商人在传统文化里一直是最末的角色。虽然近一百年来，商人做了先行者，表面看似乎风光无限，但实际上他们得到的历史机遇和角色认知、意识认知都是不匹配的。商人从来没有形成自己的阶级意识，也不知道如何正确处理自己的角色，就是不够成熟的表现。
姚振山：把2009年30年作为分界线年成就于商品匮乏和垄断资源获取的企业家，性和心大于现在成就于技术流和知识流的企业家群体，我想这既有特定历史阶段企业家成长和商业的不同，也有知识结构，商业模式不同带来的变化。比如现在的民营创业者中的海归代表，技术代表，嗜的比例就低很多，反而有“富二代”们曝出光家产，出让企业控制权的案例。
姚振山：成就来自于个人决断，敏锐把握机会外加一点性的企业家往往会有无往不胜的意识，有时他们会认为，连企业都能赢，钱更是可以无往不胜，外加机会主义者通常的侥幸心理，孤注一掷的心态，不难理解他们为什么去。但是他们忘了，如果错了机会，还有试错和纠错的可能，因为企业资产和人都在，本钱不会立马消失，还可以有翻身的机会。而场上的输赢，往往瞬间完成数字符号的转移，输了就输掉全部。
余世存：当企业家财富积累到了一定程度。应该是进入平天下的层面，但中国的企业家对社会、对天下没有自觉贡献的意识，财富就变成了单纯的消遣工具，最后就成了人财两空。
余世存：中国人本来在方面就不成熟，就的。无论前面发生什么，后来者总觉得自己是例外。这种侥幸心理或者说是性心理，注定了即使前人付出的代价，后人仍然会重蹈覆辙。
姚振山：投资界有个经验之谈，成就你的也是你的。性十足的企业家，可以成就大事业，但是养成了的习惯，总会有的一次。和别人血的教训无关，和自己的习惯有关。
余世存：商业本身并不是局，商业有商业的伦理，跟局是两回事。只有在中国人或者东方人眼里，商业是一场局。甚至中国人会把商场的竞争看成战争的形态。这都是对商业的认知不够充分。
姚振山：商业本身是一个个局，你只能降低输的概率，给自己留下退和安全垫，但是徒从来不会给自己留退，企业家不能以徒的心态参与商业局。
姚振山：企业家的进取，冒险，对财富无止境的攫取，对于商业推动和社会的都是有利的，但是在企业的不同发展阶段，是需要不断地和内省，我认为，初创公司需要多一点性，因为拼效率和速度，大型公司掌门人需要少一点性，通过公司治理结构的完善，通过知识结构主动的更新，通过心态的调整来约束自己。
余世存：抵御靠自己的认知是很难的。只能靠社会监督。我认为，现代文明社会的家伦理应该演变成精英伦理。什么叫家伦理？一个家在台上，两届之后，无论他多牛，这个社会就必须让他下台。这个伦理应该向其他领域精英阶层延伸。无论什么人，做了多大贡献，在社会的舞台上超过一定年限，都应该下台。这也符合东古老的文明：“功成身退，天之道”。企业家也是如此，他们在这个社会上，无论是积累财富、财富或者是服务于社会，都应该是有年限的，这是社会，也是个人。只有这样，他们才能正确处理成就和之间的关系。
