联系邮件：csddq@163.com 
父债子还有法令根据吗？发生夫妻债权胶葛若何处置？
起首，我国《平易近法》没有“父债子还”的说法，正在家庭债权中个利、小我权利都归属于本人，取别人无关;
一小我的权利跟从当事人的生命的发生而发生，当事人生命的终结而终结。就是说，人债灭。一小我，他的一切都从此终结，他的权利也从此终结，包罗欠人家的债权也跟从生命的终结而;
(四)若是财富不脚债权份额，那么继续人承继了几多财富，就几多债权，不脚的部门不消，就是说，债权仍然属于你父亲本人。
承继遗产该当了债被承继人依法该当缴纳的税款和债权，缴纳税款和了债债权以他的遗产现实价值为限。跨越遗产现实价值部门，承继人志愿的不正在此限。承继人放弃承继的，对被承继人依法该当缴纳的税款和家庭债权能够不负义务。
若是父母承担债权属于家庭开支所用，那么它当定性为家庭债权。对于家庭债权，家庭的每个都负有连带权利，所以家庭债权仍是要还的。
《注释》第1条：“夫妻两边配合签字或者夫妻一方过后逃认等配合意义暗示所负的债权，该当认定为夫妻配合债权。”
这里强调夫妻配合债权构成时的“共债共签”准绳，配合签字或未举债的一方过后通过德律风、短信、微信、邮件等逃认，该债权应为夫妻配合债权。
《注释》第2条：“夫妻一朴直在婚姻关系存续期间以小我表面为家庭日常糊口需要所负的债权，债务人以属于夫妻配合债权为由从意的，应予支撑。”
若是未签字举债的夫妻另一方认为该债权不属于夫妻配合债权，则该当证明该债权没有用于家庭日常糊口需要。
《注释》第3条：“夫妻一朴直在婚姻关系存续期间以小我表面超落发庭日常糊口需要所负的债权，债务人以属于夫妻配合债权为由从意的，不予支撑，但债务人可以或许证明该债权用于夫妻配合糊口、配合出产运营或者基于夫妻两边配合意义暗示的除外。”
这里也明白了债务人的举证义务。超落发庭日常糊口需要所负的债权不是夫妻配合财富，若是债务人认为该债权属于夫妻配合财富，则该当证明该债权用于夫妻配合糊口、配合出产运营或者债权基于夫妻两边配合意义暗示。
夫妻小我债权取配合债权发生胶葛时，谁承担举证义务，正在理论上有两种概念：一种概念认为，该当由承担权利方举证。这种概念认为，“债权取财富正在某种程度上是相对应的，是小我财富仍是配合财富就应由承担权利的一方举证”。“当事人举不出无力，又无法查实的，按夫妻配合财富处置”。
另一种概念认为，该当由从意配合债权的一方承担举证义务。这种概念认为，夫妻一方举债，另一方不承认的，应认定为夫妻一方的小我债权，他方不承担权利，除非举债人能证明该款用于家庭配合糊口或他方好处。上述第一种概念认为该当由承担权利方举证，而承担权利方到底是哪一方?不敷明白。但从其表述中能够看出，是从意小我债权的非举债一方承担举证义务。对于举证不克不及的法令后果，该论者认为“当事人举不出无力，又无法查实的，按夫妻配合财富处置”。
这现实上是说夫妻一方举债，非举债的另一方不克不及证明是举债者的小我债权，就按夫妻配合债权处置。我们认为，要非举债方去证明举债方的举债资金能否用处家庭配合糊口，是好不容易的;由非举债方承担举不克不及的法令后果，明显也是不公允的。如许，容易滋长另一方恶意举债。 从夫妻配合糊口的安靖性和夫妻配合财富的平安性出发，防止一方恶意举债，对夫妻配合债权取小我债权之争，准绳上应有从意配合债权者举证，不克不及举证者，应认定为举债一方的小我债权，他方不承担权利。因此，我们准绳上同意后一种概念。
但从现实糊口来看，夫妻债权并非都是单方举债，也有配合举债的环境。同时，夫妻债权也并非只要小我债权取配合债权之争，有时也可能互相从意属于对方的小我债权，以及一方认可曾有债权，但认为债权已还等景象。
一方认可曾有债权，但认为债权已还清，对此，不发生举证义务转换或倒置问题，仍应由从意债权存正在的一方承担举证义务。实践中，有人认为，既然认可债权存正在，现实是对债权的自认。那么，债权能否，就应转换给从意债权已清者举证，即应由其供给债权证明。我们认为，这是错误的。从意债权已还清者，只是认可本来曾有债权，并没有认可现正在还有债权。对此，不克不及认为是对债权的自认，而该当认为是抗辩。
正在这种环境下，仍应由从意债权存正在的一方承担举证义务。由于从意债权已还清，债务债权关系已覆灭，正在债务债权关系已覆灭的环境下，一般两边都不成能继续持有债务债权关系凭证，如告贷者将告贷还清后，就会将借条收回覆灭。若是属于分次还款，告贷还清后，也不会继续保留本来还款时对方所出具的收据。因此，正在这种环境下，要求从意债权已还清者举证，明显是不公允的。相反，若是债权还存正在，债务人就会有债务债权存正在的相关根据，因此，要求从意债权存正在的一方举证，才是合理的。
